تشهد المنطقة تصعيداً غير مسبوق بعد تقارير إسرائيلية تفيد بمقتل المرشد الإيراني الأعلى، في مقابل نفي رسمي إيراني قاطع. وبين تصريحات تؤكد “وجود أدلة متزايدة” على مقتله، وأخرى تصر على أنه “بخير وصحة تامة”، تقف المنطقة أمام واحدة من أكثر اللحظات حساسية في تاريخ الصراع الإيراني–الإسرائيلي.
في هذا المشهد الملبّد، لا تكفي التصريحات السياسية وحدها لبناء حكم نهائي، بل يتطلب الأمر قراءة تحليلية تضع الحدث في سياقه الاستراتيجي والإقليمي الأوسع.
الرواية الإسرائيلية: ضربة في مركز الثقل
بحسب تصريحات صادرة عن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو وتقارير إعلامية إسرائيلية، فإن الضربة استهدفت موقعاً تحت الأرض يُعتقد أن المرشد الإيراني علي خامنئي كان موجوداً فيه، مع حديث عن استخدام قوة نارية كبيرة وتأكيدات استخبارية بوقوع إصابات قاتلة.
إذا صحّت هذه الرواية، فإن الأمر لا يُعد عملية عسكرية تقليدية، بل استهدافاً مباشراً لرأس هرم السلطة في إيران. المرشد الأعلى ليس مجرد منصب رمزي، بل هو القائد العام للقوات المسلحة وصاحب الكلمة الفصل في القرارات الاستراتيجية، بما في ذلك ملفات الحرب والسلم والبرنامجين النووي والصاروخي.
استهداف هذه الشخصية يمثل انتقالاً من سياسة “الردع المحدود” إلى ضرب مركز الثقل السياسي والعقائدي للنظام الإيراني.
النفي الإيراني: إدارة أزمة أم حقيقة ميدانية؟
في المقابل، أكدت طهران عبر مسؤوليها أن المرشد “على قيد الحياة وبصحة جيدة”. النفي جاء سريعاً وواضحاً، في خطوة يمكن قراءتها ضمن سياق احتواء الصدمة ومنع أي ارتباك داخلي.
في الأنظمة السياسية ذات الطابع المركزي، يشكل رأس السلطة محور الاستقرار المؤسسي. وبالتالي، فإن الإعلان عن فقدانه، إن حدث، قد يفتح باباً لتوترات داخلية أو صراعات صامتة حول مرحلة ما بعده.
لكن في الوقت ذاته، لا يمكن اعتبار النفي وحده دليلاً حاسماً، تماماً كما لا تكفي التصريحات الإسرائيلية لإثبات الوفاة. غياب تأكيد مستقل من جهات دولية محايدة يبقي القضية في إطار الادعاءات المتبادلة.
الحرب المعلوماتية: الرواية كسلاح
الحروب الحديثة لا تُخاض فقط بالصواريخ والطائرات، بل أيضاً عبر إدارة الرواية.
التسريبات الإعلامية، والحديث عن “أدلة استخبارية”، وإشارات إلى “توثيق” مزعوم، كلها أدوات في معركة إدراكية تهدف إلى التأثير على الرأي العام ورفع أو خفض المعنويات.
إعلان مقتل شخصية بحجم المرشد الإيراني حتى قبل التحقق الكامل، يحقق مكاسب نفسية واستراتيجية للطرف الذي يعلنه. في المقابل، النفي السريع يحافظ على صورة التماسك والاستمرارية.
في مثل هذه اللحظات، تصبح الحقيقة نفسها جزءاً من ميدان المعركة.
الحسابات الأمريكية والإقليمية
أي تقارير عن تنسيق محتمل مع الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، إن كانت دقيقة تعني أن العملية تتجاوز الإطار الثنائي، لتدخل في حسابات توازن إقليمي أوسع.
اغتيال قائد بمستوى المرشد الإيراني قد يؤدي إلى:
تصعيد عسكري مباشر ضد إسرائيل.
استهداف قواعد أمريكية في المنطقة.
اضطراب أسواق الطاقة العالمية.
تحرك أذرع إقليمية مرتبطة بطهران.
لذلك، فإن كلفة الخطوة إذا ثبتت، لا تقف عند حدود عملية عسكرية، بل تمتد إلى إعادة رسم معادلات الردع في الشرق الأوسط.
السيناريوهات المحتملة
أولاً: تأكيد الوفاة
سيعني ذلك مرحلة انتقال سياسي داخل إيران وفق الآليات الدستورية، مع احتمالية تصعيد عسكري واسع النطاق.
ثانياً: إصابة دون وفاة
قد يؤدي إلى حالة تكتم مؤقتة، مع إدارة هادئة للملف داخلياً، وتصعيد محسوب خارجياً.
ثالثاً: عدم صحة الادعاء
في هذه الحالة، يكون الحدث جزءاً من حرب نفسية، تُستخدم فيها الأخبار كسلاح لفرض معادلات جديدة دون تغيير فعلي في القيادة.
حتى هذه اللحظة، لا توجد أدلة مستقلة قاطعة تحسم الجدل. ما يتوافر هو روايتان متعارضتان في سياق صراع مفتوح، تتداخل فيه العمليات العسكرية بالحرب الإعلامية.
سواء ثبت مقتل المرشد الإيراني أم لم يثبت، فإن ما يجري يعكس تحولاً واضحاً في مستوى المخاطرة بين الطرفين. استهداف رأس النظام أو الادعاء بذلك، يعني أن الصراع دخل مرحلة جديدة تتجاوز الاشتباك التقليدي إلى اختبار مباشر لإرادة البقاء السياسية والاستراتيجية.
في مثل هذه اللحظات، لا يكون السؤال فقط: ماذا حدث؟
بل: إلى أين يمكن أن يقود ذلك المنطقة بأسرها؟
